LOS JUEGOS DE AZAR Y LAS LOTERIAS

De todas las actividades estupidas del ser humano esta es una de las más lamentable.
Los sorteos de loteria son unos procesos donde un montón de pobres se ponen de acuerdo tácitamente para que haya un rico más, quedando ellos un poco más pobres.
Parece que socialmente lo mas deseable sería que la riqueza se reparta y que todos tendamos a ser iguales. Pues no, parece que lo que la gente quiere es lo contrario.
Por otra parte es un proceso matemáticamente desfavorable, ya que siempre es menos lo que se perciben en premios que lo que se gasta, ya que el Estado o el dueño de la maquina, o del casino, siempre se lleva su comisión por colaborar con el "antireparto" de la riqueza.
Y luego cuando sale el sorteo, va alguno y dice eso de " por lo menos ha quedado repartido". Coño¡ , más repartido estaría si no hubiésemos jugado. Lamentaría tener que mandar al paro a los loteros y similares, pero creo que su actividad es totalmente prescindible, y que sus habilidades estarían mejor aprovechadas en cualquier otra actividad.

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

Esta visto que en los últimos tiempos, los únicos que han reivindicado la institución del matrimonio son los/as homosexuales.

Mientras que los progres heteros decían aquello de "el amor no necesita papeles" y se dedicaban a vivir juntos sin más, este otro colectivo ha luchado para que se les reconozca la posibilidad de contraer matrimonio, con los efectos que ello conlleva.

Y es que el matrimonio, dejando a un lado el significado religioso, es un contrato civil entre dos personas y la sociedad, con el cual se generan derechos y obligaciones, y desde este punto de vista seria injusto negarles esta posibilidad a las parejas homosexuales.

Otra cosa es si hay que llamarle matrimonio o sería más adecuado llamarle "unión civil" o algo parecido, ya que los derechos y obligaciones no son exactamente iguales.

Sin ir más lejos, cuando una mujer tienen un hijo dentro del matrimonio, se presupone que la paternidad es del conyuge, salvo prueba en contrario, mientras que en el caso de la pareja homosexual no se puede suponer nada.

Salvados estos asuntos de hijos, responsabilidad en las adopciones y en las rupturas , etc.. no habría motivos para tratar de forma diferente a estas uniones en asuntos de herencias, usufructos (que supongo será lo más conflictivo) o pensiones de viudedad, aunque en este aspecto supondría un aumento del gasto que la sociedad debería asumir, pero que tambien sería compensado por el ahorro que supone el apoyo mutuo de dos personas en los casos de envejecimiento y enfermedad, sin cargar todo al gasto social.

Así pues este matrimonio sería una opción respetable y legitima. Ciertamente, biologicamente no es la opción más adecuada, ya que llevada al extremo supondría la extinción de la especie (salvo técnicas medicas más sofisticadas), pero dado los 7000 millones que estamos en el mundo, de momento no parece que ese sea el problema más acuciante, aunque algunos países tengan ya problemas de envejecimiento de la población.

Lo que ya no me parece tan correcto es el asunto de las "parejas de hecho". No tiene  sentido crear registros y dar derechos como pareja a quienes no quieren asumir un vinculo, máxime teniendo en cuenta que actualmente es posible romper ese vinculo si así lo desean las partes. O estamos a una cosa o estamos a otra.

EL LUJO Y LO EXCLUSIVO

Una de las cosas que más rabia me da son los artículos (coches, relojes, zapatos, urbanizaciones..) que se anuncian como "exclusivos".
Es una forma de decir: "jódete, que tu no tienes dinero para pagar esto". No suelen demostrar que sean mejores artículos que otros más baratos, ni más útiles ni mas bonitos, solo que son más caros.

Entre las muchas tonterías que ha hecho el ser humano es la de dar un valor excesivo a ciertos materiales.
El oro no deja de ser un metal sin mucha utilidad metalúrgica: es blando y pesado. Desde luego no valdría para hacer aviones. O el diamante no deja de ser un triste trozo de carbón, muy puro sí, pero carbón. Y las perlas no dejan de ser un moco de molusco. Y por todo esto se ha matado a lo largo de la historia. Puedo entender que se luche por el trigo o por el petroleo o el agua, que son artículos con una utilidad clara e inmediata, pero por oro....
Veo que se suelen anunciar relojes de 10.000 euros, que al fin y al cabo dan la misma hora que mi Casio sumergible de 20 euros. Y si en algún caso prometen una precisión de un segundo cada siglo...¿Quien necesita tanta precisión, salvo que sea el encargado de lanzar cohetes en la NASA

LA TRASCENDENCIA II

Siguiendo con el tema.

Una de las pruebas de la existencia de Dios que se utilizaban en mis tiempos jóvenes era la de que todas las civilizaciones tenían alguna idea de Dios, por lo que se deducía que esta idea era innata y tenia que responder a una realidad.

Yo entiendo que intentar demostrar la existencia o la no existencia de Dios es un trabajo inútil  Si se pudiera demostrar ya no tendría sentido la fe, y entraríamos dentro del campo de la ciencia.

Desde un punto de vista no creyente se podrá argumentar que la creencia en la existencia de Dios se ha dado en todas las sociedades porque ha sido un avance evolutivo, y que solo han perdurado aquellas sociedades que admiten la existencia de un  ser superior, que premia las buenas conductas y castiga las malas, lo cual ha hecho que la sociedad funcione de una forma ordenada, y perdure en el tiempo.

Hay quienes dicen que puede existir una ética atea, pero a mi se me hace difícil aceptarla. Si pensáramos que el ser humano es solo un animal, inteligente, pero animal, no tendría sentido tener conductas éticas, y todos nos deberíamos comportar de la forma más favorable para cada uno, sin preocuparnos de de lo que le pasa al resto de la manada, salvo que quisiéramos aprovecharnos de algún comportamiento colectivo para conseguir nuestros fines. (De hecho eso es lo que pasaba con los jerarcas soviéticos). También el capitalismo materialista nos lleva a las mismas conclusiones.

Asi pues, dado lo anterior, prefiero pensar que todos los seres humanos son algo más que animales, y que debemos portarnos bien con ellos por esta condición "supramaterial".